• «Право - это все то, что истинно и справедливо»

    В.Гюго

  • «Незнание закона не освобождает от ответственности, а вот знание нередко освобождает»

    Е. Лец

  • «Один человек плюс закон - уже большинство»

    Калвин Кулидж

  • «Равенство прав не в том, что все ими воспользуются, а в том, что они всем предоставлены»

    Сенека

+38(066) 903 4115; +38(098) 750 5880 - Адвокат звоните прямо сейчас!

Зразок позовної заяви про захист прав споживачів

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51

ПОЗИВАЧ: Степаненко Наталія Володимирівна,

Зареєстрована: 69035, м. Запоріжжя,

вул. 40 років Радянської України, 28, кв. 43

Засоби зв’язку: 096 583 22 50

ВІДПОВІДАЧ: Фізична особа-підприємець Іванченко Сергій Сергійович,

Місцезнаходження офісу: 69035, м. Запоріжжя, пл. Профспілок, 1

Зареєстрований: 69050, м. Запоріжжя,

вул. Космічна, буд. 120

(061) 270 51 20

Ціна позову – 8 926 грн. 00 коп.

ПОЗОВНА ЗАЯВА Про розірвання договору та повернення грошових коштів (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»)

12 серпня 2014 року мною, позивачем за цим позовом було придбано планшетний комп’ютер марки CUBE модель U30GT, серійний номер U30GT2MS32GBW14012400164 в магазині побутової техніки «Технікс», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пл. Профспілок, 1, за 3 476,00 гривень у ФОП Іванченко Сергій Сергійович, що підтверджується квитанцією банку про купівлю та тимчасовим гарантійним талоном.

В процесі експлуатації зазначеного планшетного комп’ютера постійно виникали проблеми – зависання операційної система, слабий сигнал Wi-Fi, деформація пристрою, подряпини на камері, несправність зарядного пристрою. Внаслідок чого я була вимушена тричі звертатись до ФОП Іванченко С.С., з питанням гарантійного ремонту. Гарантійний ремонт з боку продавця був проведений, однак враховуючи постійні проблеми в роботі пристрою я зверталась до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів або заміну неякісного товару з істотними недоліками. Відповідач в усній формі відмовив мені в задоволенні моїх вимог. Я була вимушена звернутись до ФОП Іванченко С.С., письмово. Однак, відповідач відмовляється отримувати поштову кореспонденцію. Так 19.01.2015 року я звернулась до відповідача з вимогою повернути грошові кошти або замінити планшет. Цей лист я намагалась доставити через кур’єрську службу ФОП Марусіна О.П., однак, як зазначалося вище, відповідач відмовився отримати поштову кореспонденцію, про що було складено акт. Також, я зверталась до відповідача листом від 04.02.2015 року, який він відмовився отримати, що підтверджується Товарно-транспортною накладною КСД (Кур’єрська служба доставки).

За таких обставин, 18.02.2015 року я була вимушена замовити проведення експертизи придбаного товару вартістю 450 гривень, що підтверджується квитанцією. Відповідно висновку спеціаліста № 009/18.02.2015 складеному 27.02.2015 року, у дослідженому планшетному комп’ютері CUBE модель U30GT, серійний номер U30GT2MS32GBW14012400164 виявлений ряд істотних недоліків: в адаптері зарядного пристрою неякісне кріплення штекеру, в планшеті використаний Wi-Fі адаптер недостатньої потужності та не відповідає стандарту WIFI 802.11b/g/n, що заявлений виробником. Експлуатаційні документи надані разом з планшетом «Специфікація продукту U30GT» на китайській мові, «Гарантійний талон (тимчасовий)» не відповідає вимогам нормативних документів ГОСТ 2.601-95 «Експлуатаційні документи», Закону України «Про захист прав споживачів», «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів». Окрім того в гарантійному талоні вістуні відмітки про ремонт планшету, хоча пунктом 3 експертизи встановлено, що прилад перебував у ремонті, про що свідчить різні відтінки деталей корпуса планшета. Зазначене є порушенням п. 31, 35, 37 Постанови КМУ № 506 від 11 квітня 2002 р «Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів».

Відповідно п. 31, 35, 37 вищевказаної постанови... Всіх вищевказаних вимог відповідачем не було виконано, замість цього відповідач видав тимчасовий гарантійний талон без жодних відміток про проведені ремонтні роботи. Також вищевказаним висновком встановлено, що придбаний мною планшет не сертифіковано на території України. Відповідно до Переліку категорій електропобутового та аналогічного обладнання і комплектувальних виробів, що сертифікуються за Правилами, затрведженим Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації N 567 від 12.09.97 року, електронна апаратура та пристрої розважального призначення, що живляться від мережі підлягають обов’язковій сертифікації (п. 14 переліку). Порядок сертифікації товарів визначається Правилами обов'язкової сертифікації електропобутового та аналогічного обладнання і комплектувальних виробів, затвердженими вищевказаним наказом N 567 від 12.09.97 року. Відповідно до ст. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію»:…

Враховуючи все вищевикладене, я вважаю, що придбала саме товар з істотними недоліками, у розумінні визначення наданого в ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» А тому, на підставі наведеного я маю права визначені в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»:…

Я зазнала значної моральної шкоди, що полягала в душевних хвилюваннях, погіршення стосунків з оточуючими і як наслідок погіршення мого здоров’я. Близькі та оточуючі почали докоряти мене, що я купила цей неякісний товар. Я мусила звертатись до експертних установ для проведення експертизи, юристів та адвокатів за правовою допомогою та до суду, що також негативно позначилось на моєму майновому стані. Спричинену мені моральну шкоду я оцінюю в 5 000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 110, 118, 119, ЦПК України, ст. 8, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,

ПРОШУ СУД:

1. Розірвати договір купівлі-продажу планшетного комп’ютеру марки CUBE модель U30GT, серійний номер U30GT2MS32GBW14012400164 від 12 серпня 2014 року укладений між Степаненко Наталією Володимирівною та Фізичною особою-підприємецем Іванченко Сергієм Сергійовичем.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванченко Сергія Сергійовича сплачені грошові кошти за договором купівлі-продажу планшетного комп’ютеру марки CUBE модель U30GT, серійний номер U30GT2MS32GBW14012400164 від 12 серпня 2014 року укладений між Степаненко Наталією Володимирівною та Фізичною особою-підприємецем Іванченко Сергієм Сергійовичем у сумі 3 476 (три тисячі чотириста сімдесят шість) гривень на користь Степаненко Наталії Володимирівни.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванченко Сергія Сергійовича на користь Степаненко Наталії Володимирівни вартість проведеної експертизи у розмірі 450 (чотириста п’ятдесят) гривень.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванченко Сергія Сергійовичема суму моральної шкоди у розмірі 5 000 (п’ять тисяч) гривень на користь Степаненко Наталії Володимирівни.

Додатки (документи надаються в копіях, на судове засідання будуть надані оригінали для огляду):

  1. Копія гарантійного талону;
  2. Копія квитанції;
  3. Копія супроводжувального листа;
  4. Копія заяви від 19.01.2015 р.;
  5. Копія заяви від 04.02.2015 року;
  6. Копія акту здачі-приймання виконаних робіт;
  7. Копія накладної КСД;
  8. Копія заяви на проведення експертизи;
  9. Копія квитанції «Укртест» від 18.02.2015 року;
  10. Копія акту здачі-приймання виконаних робіт № 009;
  11. Копія висновку експерта;
  12. Копія позовної заяви з доданими документами для відповідача.

 

Степаненко Н.В.                                                                                                      13.03.2015 р.

 

Также актуально

Приклад скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Приклад позовної заяви про припинення аліментів
Приклад позову про визнання батьківства
Приклад клопотання про закриття провадження у справі
Приклад позову про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням
Зразок адміністративного позову про визнання акта органу місцевого самоврядування незаконним

 

Юрист
Юрист
Емец Артем Юрьевич

English speaking lawyer

If you need an English-speaking lawyer in the city of Zaporozhye, Ukraine, please apply lawyer Artem Iemets

Вся статья

Приклад скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Приклад скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка подається до суду

Вся статья

 

 

 

 

Новое на сайте

 

Категории

 

Яндекс.Метрика
Создание сайтов